Fortaleciendo las salvaguardias para los ecosistemas críticos: entrevista con Ruth Silva, directora de aseguramiento de la red HCV

Tras un extenso período de revisión de dos años, la Principios y Criterios (PyC) de la RSPO de 2024 Los miembros de la RSPO adoptaron el P&C en la Asamblea General recientemente concluida en Bangkok, Tailandia. Una mejora clave de los P&C fue el perfeccionamiento del enfoque de la deforestación y la sostenibilidad ambiental; un aspecto central de esta revisión ha sido la mejora de la implementación del enfoque integrado de alto valor de conservación y alto stock de carbono (HCV-HCS). Un marco reformulado de indicadores mejora la claridad de la implementación de la protección de los ecosistemas críticos, asegurando que el desmonte de tierras se realice de manera responsable. 

Para arrojar luz sobre estas mejoras significativas, la RSPO se reunió con Ruth Silva, directora de garantía de la Red de VHC, quien compartió sobre las adiciones críticas a los Estándares, los desafíos clave del último proceso de revisión y sus aspiraciones sobre los impactos positivos de los productores en la protección de los bosques HCV y HCS. 

¿Cómo ha colaborado HCV Network con RSPO en la revisión de estándares a lo largo de los años?

Comenzamos a trabajar de una manera más conectada desde 2014, cuando la RSPO decidió convertirse en miembro de la Red de AVC. Uno de los desafíos que nos plantearon fue cómo garantizar la identificación creíble de los altos valores de conservación. La RSPO estuvo a la vanguardia en el compromiso de proteger los AVC.

Pronto, la RSPO se dio cuenta de que era un poco complicado identificar adecuadamente estos valores y que, sin ese pilar central, era imposible garantizar su protección a largo plazo. Por ello, la RSPO se unió a la Red de AVC y promovió la creación del Sistema de Licencias de Evaluadores (ALS, por sus siglas en inglés), que tenía múltiples intenciones. Por un lado, por supuesto, garantizaba la calidad y la credibilidad de la identificación de AVC.

Es una relación muy larga y que evoluciona muy rápidamente porque diría que la RSPO siempre ha estado un paso por delante en muchos aspectos. La RSPO también estuvo un paso por delante cuando decidió adoptar una política de No Deforestación, No Explotación y No Turba. metodología como parte de la actualización de los Principios y Criterios de 2018.

Teniendo en cuenta las demandas de sostenibilidad actuales, ¿cuáles fueron algunos de los cambios más urgentes necesarios para la Norma 2018?

Creo que el debate ha estado en el aire, en particular desde que se publicó un reglamento específico: el EUDR. Nos metimos en tecnicismos porque el EUDR utiliza una definición de bosque cuando habla de No Deforestación. Esta no es la misma definición que se utiliza en la metodología del Enfoque de Altas Reservas de Carbono. Sin embargo, para llegar a lo que se clasifica como bosque natural, se comienza por mapear cada una de las áreas de bosque que existen. Por lo tanto, creo que quedó claro que se necesita un análisis de brechas más detallado para entender si, efectivamente, las evaluaciones HCV-HCSA son o no suficientes para cumplir con la expectativa de protección.

En base a la definición de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), lo que es realmente importante destacar es que el EUDR no se limita a definir lo que es un bosque. El EUDR se refiere esencialmente a la debida diligencia, y la pregunta es: ¿quién está mejor preparado para llevar a cabo la debida diligencia? ¿Un miembro de la RSPO, que a lo largo de los años ha ido recopilando y documentando todas las pruebas de su cumplimiento de los principios de la RSPO, que incluyen un fuerte enfoque en lograr la no deforestación, o cualquier otro operador al que nunca se le ha exigido que lo haga?

Los miembros de la RSPO están un paso por delante del juego y del propio EUDR: la Comisión está reconociendo que la implementación del EUDR no puede volverse demasiado estrecha, limitante y prescriptiva porque nadie podrá ofrecer nada. 

La realidad se está poniendo al día con la legislación y este es un momento en el que los miembros de la RSPO estarán mejor preparados que muchos otros para proporcionar documentación y evidencia, y los mapas asociados con sus evaluaciones para ayudar a los miembros posteriores con los ejercicios de diligencia debida. 

¿Cómo ha trabajado HCV Network con otras partes interesadas para perfeccionar las secuencias de indicadores y hacer que los estándares sean más implementables?

Hemos incluido más explícitamente la naturaleza adaptativa de la gestión en los indicadores, y también hemos abierto un espacio para la discusión sobre qué sucede cuando los AVC cambian, lo cual era una especie de vacío que creaba mucha fricción con los productores porque no había un mecanismo ni un reconocimiento explícito en los Estándares.

Lo que considero más valioso es el enfoque en el productor y en los indicadores de lo que sucede sobre el terreno cuando se requiere que los productores implementen los requisitos.

¿Cómo cree que estas mejoras mejorarán la auditabilidad entre los organismos de certificación?

Fue una gran idea tener a los auditores como participantes técnicos en algunas de estas discusiones porque realmente pueden decirnos qué funciona y qué no.

El enfoque en el productor ha sido una adición fundamental a los Estándares, no solo a los indicadores y criterios relacionados con el enfoque de AVC, la protección de los AVC o el logro de la no deforestación.

Esto hará que todo sea más claro para los auditores y también para los propios productores. Y, por supuesto, creo que agrupar todos los indicadores relacionados con la gestión y el seguimiento ofrece una visión más integral y mejor de la implementación. Esto hará que sea más fácil para el productor y, con suerte, también para los auditores realizar la verificación.

¿Cuáles son algunas de sus aspiraciones para el futuro de las Normas ahora que han sido adoptadas por los miembros de la RSPO?

Mi mayor ambición es que trabajemos para documentar el impacto que están logrando los productores al proteger los bosques de alto valor y alto contenido de carbono. Durante muchos años, hemos estado un poco estancados en el debate sobre la identificación; sé que era un desafío y complejo, y siempre habrá lugar para mejorar la identificación y la garantía de la identificación.

Pero creo que no estamos prestando atención a lo que se está haciendo después de la identificación. Para mí, esa es una aspiración para esta nueva norma aprobada: vamos a centrarnos en el impacto porque eso es lo que se necesita. Eso es lo que piden los mercados: quieren ver que se están protegiendo estos valores, que estos bosques se mantienen en pie, que las comunidades locales se están beneficiando y que no se están violando sus derechos cuando se producen estos desarrollos. El trabajo se está haciendo, solo tenemos que ser mejores a la hora de documentarlo. 

También debemos documentar los desafíos. Necesitamos aprender de los productores sobre cuáles son los desafíos para proteger los AVC y descubrir cómo hacer que estos procesos sean más eficientes.